fredag, maj 25, 2007

Raketregn

Jag läser i den brittiska tidningen The Guardian om att en israelisk 35-årig kvinna har dött efter att en Qassam-raket träffat hennes bil. Givetvis upprörda röster från israelkramande bloggar som talar om "raketregn", ett ord som även blivit väldigt populärt i diverse media. Det är givetvis inte första gången som ovan nämnda sionistblogg har talat om raketregnet, som även har beskrivits som raketterror, och han är i sällskap med sina vapendragare på den superobjektiva nyhetskritiska sidan TT-kritik.

Men hur ser det ut i verkligheten, bortom slagorden? I artikeln från The Guardian läser man:

The 35-year old woman became the 11th Israeli to be killed by a rocket fired from Gaza into Israel in the past three years. The rocket attacks continued despite six days of Israeli reprisals in which more than 50 Palestinians have been killed.


Låt mig förstå saken rätt: 11 israeler har dött de senaste tre åren, medan fler än femtio palestinier har dödats de senaste sex dagarna? Och fortfarande är det palestinierna som beskrivs som terrorister? Jag är ledsen, men det här är utanför all rimlig proportion.

I bland annat DN så beskrivs det som att "militanta grupper fortsätter ösa primitiva Qassamraketer över gränsen". Ordvalen är intressanta, eftersom bilden som målas upp av palestinierna - som "öser" in "primitiva" raketer - omedelbart tolkas som att de dödar urskillningslös. Som vår sionistbloggare skriver: "Raketterrorn slår blint." Och elva personer, vilket enligt mig är elva personer för mycket, har alltså dött på det sättet de senaste tre åren.

Men samtidigt så har alltså mer än femtio palestinier dödats de senaste sex dagarna! Och då frågar man sig följande: "öser" den israeliska armén in "primitiva" raketer i Palestina och dödar urskillningslöst även de? Eller är det så att de med sina högteknologiska vapen medvetet har dödat fler än femtio personer de senaste sex dagarna, vilket befäster bilden av dem som en hänsynslös och aggressiv ockupationsmakt? Vilken bild passar bäst?


Andra bloggar om: , , , ,

Etiketter: , ,

lördag, mars 31, 2007

Ytterligare en skenrättegång avklarad

Bushadministrationen har lyckats genomföra en skenrättegång på Guantanamobasen, där australiensaren David Hicks ska ha erkänt samarbete med al-Qa'ida. Men omständigheterna är skrattretande.

Enligt SVT får Hicks enligt domstolsbeslutet inte säga något om "eventuell dålig behandling" (en mycket härlig omskrivning för "tortyr"); enligt det amerikanska justitiedepartementet får han inte ha någon som helst kontakt med media under ett år och han förbjuds dessutom från att någonsin "profitera" på hans upplevelser.

Hicks dömdes till sju års fängelse, men ska bara behöva sitta av nio månader i australiskt fängelse. Straffet måste anses som chockerande kort med tanke på att Donald Rumsfeld kallade de som internerats i det amerikanska koncentrationslägret för "worst of the worst", medan Dick Cheney nöjde sig med att karaktärisera dem som "the worst of a very bad lot".

Anledningen till det korta straffet är, enligt SVT, "är en belöning för att han erkänt att han hjälpt terrorister i Afghanistan".

Låt mig förstå det här rätt:

  • Erkänn brott och du får ett tidsbestämt straff på några månader, och dessutom får du komma hem till ditt hemland.
  • Erkänn inte brott och du får sitta kvar i ett militärt koncentrationsläger under inhumana förhållanden på obestämd tid.

Vi talar alltså om ett läger där tortyr har varit vida spridd, helt i enlighet med det "demokratiska" föredömet USA's agerande i sitt "krig mot terrorismen". Flera fångar som släppts från Guantanamo har vittnat om att de erkänt brott för att på så sätt fly undan tortyren på lägret. Men nu har man alltså belagt Hicks med munkavle för att på så sätt undvika framtida fadäser.

Patetiskt och fullkomligt ovärdigt ett land som påstår sig vara en demokrati. Det är svårt att ungå att dra paralleller till en annan stormakts rättegångar för några decennier sedan.



Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Etiketter: ,