lördag, mars 31, 2007

Ytterligare en skenrättegång avklarad

Bushadministrationen har lyckats genomföra en skenrättegång på Guantanamobasen, där australiensaren David Hicks ska ha erkänt samarbete med al-Qa'ida. Men omständigheterna är skrattretande.

Enligt SVT får Hicks enligt domstolsbeslutet inte säga något om "eventuell dålig behandling" (en mycket härlig omskrivning för "tortyr"); enligt det amerikanska justitiedepartementet får han inte ha någon som helst kontakt med media under ett år och han förbjuds dessutom från att någonsin "profitera" på hans upplevelser.

Hicks dömdes till sju års fängelse, men ska bara behöva sitta av nio månader i australiskt fängelse. Straffet måste anses som chockerande kort med tanke på att Donald Rumsfeld kallade de som internerats i det amerikanska koncentrationslägret för "worst of the worst", medan Dick Cheney nöjde sig med att karaktärisera dem som "the worst of a very bad lot".

Anledningen till det korta straffet är, enligt SVT, "är en belöning för att han erkänt att han hjälpt terrorister i Afghanistan".

Låt mig förstå det här rätt:

  • Erkänn brott och du får ett tidsbestämt straff på några månader, och dessutom får du komma hem till ditt hemland.
  • Erkänn inte brott och du får sitta kvar i ett militärt koncentrationsläger under inhumana förhållanden på obestämd tid.

Vi talar alltså om ett läger där tortyr har varit vida spridd, helt i enlighet med det "demokratiska" föredömet USA's agerande i sitt "krig mot terrorismen". Flera fångar som släppts från Guantanamo har vittnat om att de erkänt brott för att på så sätt fly undan tortyren på lägret. Men nu har man alltså belagt Hicks med munkavle för att på så sätt undvika framtida fadäser.

Patetiskt och fullkomligt ovärdigt ett land som påstår sig vara en demokrati. Det är svårt att ungå att dra paralleller till en annan stormakts rättegångar för några decennier sedan.



Andra bloggar om: , , , , , , , , ,

Etiketter: ,

7 Comments:

Anonymous sandbuzz said...

Tusentals Amerikanare, Britter och Canadensare satt i krigsfångläger hos japaner 1941 - 1945...utan rättegång.

Hundratusentals krigsfångar satt i Tyska krigsläger under WW2...utan rättegång.

Hundratusentals Tyskar satt i krigsläger i Soviet, USA, England och Canada...utan rättegång.

Det tycks som Amerikanarna ändock ger dom en rättegång, vilket är ett stort steg från WW2...

4:36 fm  
Blogger olydig said...

Även Stalin gav fångar en rättegång. Att jänkarna låter sina fångar genomgå en skenrättegång (efter att ha suttit fängslade i koncentrationsläger i fem år) är ett effektivt sätt för dem att få stöd av alla nyttiga idioter världen runt som fortfarande vill leva i illusionen av att USA skulle vara ett demokratiskt föredöme.

11:42 fm  
Blogger Ulf Bjereld said...

Guantanamo är otvivelaktigt en av vår tids största skamfläckar. Det är bedrövligt att Carl Bildt inte andades en stavelse om det i sitt uppmärksammade FN-tal om mänskliga rättigheter häromsistens.

10:11 em  
Blogger olydig said...

Ja, det blir ju aningen cyniskt när Bildt gör utspel om överträdelser mot mänskliga rättigheter på Kuba utan att ens andas ordet Guantanamo.

2:30 fm  
Anonymous Lars said...

Tror inte du har så stor kunskap om hu man kan förhandla mad domare i USA. Kanske om du läser hur processen gick till http://en.wikipedia.org/wiki/David_Hicks kan öka din kunskap? Dokumentationen om vad han sysslat med tyder väl inte på någon skenrättegång som Stalin sysslade med

1:07 fm  
Blogger olydig said...

Istället för att hänvisa till en websida med ett par sidor text kan du ju förklara vad du menar istället.

8:11 fm  
Anonymous Lars said...

Ja det kanske jag skulle gjort. Du kallar det skenrättegång, och raljerar lite med att erkänn brott så får du komma hem. De amerikanska domarna har andra möjligheter till förhandlingar med de anklagade än vad som finns i tex Sverige. Listan på brott som han anklagades för är inte liten se linken, och han har tillsammans med Australien och domaren kommit till en lösning som är accepterad av båda sidor. En stor del av domsluten i USA sker faktiskt så. Allas vår Tjock-Steffe gjorde likadant.

Hicks riskerade bra många år (varje anklagelsepunkt hade maxstraffet livstids fängelse, åklagaren önskade minimum 15 år) och lyckades få ned det till 9 månader. Fem år har han redan suttit inne om jag förstå det rätt.
Den munkavle han sägs blivit belagd med, bedöms vara krav från Australien, då ingen domare i USA kan begära/överrenskomma något som strider mot konstitutionen. I detta fall ”freedom to speak”

Vilka paralleller ser du i detta till Stalins rättegångar?

Men, det är fruktansvärt fel att det skall ta 5 år innan personen kommer inför en domstol.

7:09 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home