onsdag, oktober 11, 2006

650.000 döda i Irak enligt ny studie från Lancet

Den medicinska tiskriften The Lancet har precis släppt en uppföljning till sin, på ideologiskt motiverade grunder, hårt kritiserade rapport från 2004, Mortality before and after the 2003 invasion of Iraq: cluster sample survey, som uppskattade att ungefär 100,000 irakier hade dött i onödan som följd av amerikanernas invasion. Den nya rapporten, Mortality after the 2003 invasion of Iraq: a cross-sectional: cluster sample survey, reviderar siffran döda, som nu uppskattas till cirka 650.000 sedan invasionen i mars 2003.

Michael Winiarski skriver i Dagens Nyheter om Lancets nya undersökning, som han uppenbarligen inte har läst:

Även om alla är ense om att dödssiffrorna stiger månad för månad är totalsiffran i The Lancet mångdubbelt högre än vad irakiska och andra källor har stannat för. Exempelvis talar den oberoende brittiska databasen Iraq Body Count om nära 50.000 civila döda på tre och ett halvt år.


Återigen så citerar media okritiskt Iraq Body Counts siffror, trots att organisationen, som förvisso har ett lovvärt syfte, har uppenbara brister i metodiken, vilket jag skrivit om tidigare. Iraq Body Counts siffror presenteras som rena fakta, och trots att man är noga med att nämna att The Lancets siffror är "kontroversiella" så gör man aldrig detsamma med Iraq Body Counts siffror.

Förmodligen väl medveten om att hans siffror kommer kritiseras av högermedia, så pekar Lancets artikelförfattare Les Roberts ut de uppenbara svagheterna hos passiva källor som Iraq Body Count:

Our estimate of excess deaths is far higher than those reported in Iraq through passive surveillance measures [Roberts syftar här på Iraq Body Count och det amerikanska försvarsdepartementets kvartalsrapporter, Measuring stability and security in Iraq].

This discrepancy is not unexpected. Data from passive surveillance are rarely complete, even in stable circumstances, and are even less complete during conflict, when access is restricted and fatal events could be intentionally hidden.

Aside from Bosnia, we can find no conflict situation where passive surveillance recorded more than 20% of the deaths measured by population-based methods. In several outbreaks, disease and death recorded by facility-based methods underestimated events by a factor of ten or more when compared with populationbased estimates.11,22–25 Between 1960 and 1990, newspaper accounts of political deaths in Guatemala correctly reported over 50% of deaths in years of low violence but less than 5% in years of highest violence.

Nevertheless, surveillance tallies are important in monitoring trends over time and in the provision of individual data, and these data track closely with our own findings.

Winiarski försöker sig även på att kritisera rapportens metod:

Det irakisk-amerikanska forskarlagets metod är mycket kontroversiell, eftersom den bygger på intervjuer med knappt två tusen hushåll i 47 slumpvis utvalda orter i Irak.


Här är ett tydligt tecken på att Winiarski tittar lite för mycket på Fox News. För att ta ett exempel så gjorde Lancets artikelförfattare Les Roberts en liknande studie i Kongo år 2000, Mortality in Eastern DRC: Results from Five Mortality Surveys, men han har även gjort studier i bland annat Bosnien och Rwanda.

I Kongostudien var urvalet ännu lägre än det som påstås vara lågt, och därmed kontroversiellt, i Irakstudien. I Irak intervjuades 1,849 hushåll som innehöll 12,801 personer, jämfört med 1,011 hushåll med 7,339 personer i Kongo. Kongostudiens slutsats var att 1,7 miljoner människor hade dött i förtid.

Men när studien om Kongo presenterades hördes inga upprörda rop om metodiken, tvärtom så använde man sig oproblematiskt av rapportens resultat. Endast en månad efter att kongostudien publicerades så klubbade FN's säkerhetsråd igenom en resolution som uppmanade alla utländska arméer att lämna Kongo. Senare under året begärde FN bidrag till Kongo till ett värde av 140 miljoner dollar, vilket var mer än en fördubbling av det belopp man begärde året innan. När USA's utrikesdepartement tillkännagav ett extra bidrag till Kongo på 10 miljoner dollar, så hänvisade man till Les Roberts studie. Han sade själv i en intervju med The Chronicle of Higher Education:


Tony Blair and Colin Powell have quoted those results time and time again without any question as to the precision or validity

Varför denna upprördhet över de irakiska siffrorna? I grunden handlar det inte om en metodologisk debatt - metodologi var aldrig av intresse i de andra fallen - utan om en skrämmande insikt om att det krig man ivrigt påhejade har tagit livet av hundratusentals människor. Trovärdigheten blir något lidande då man samtidigt som man säger sig "befria" befolkningen samtidigt har ihjäl en halv miljon av dem.


Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , ,

2 Comments:

Blogger jinge said...

Var får DN alla desinformatörer ifrån?

Eller är det en och samma person med ett antal olika alias?

2:10 fm  
Blogger Mr Brown said...

Strålande skrivet och intressant med jämförelsen med Kongostudien. jag har länkat hit om du inte ser någon trackback.

12:14 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home