torsdag, december 08, 2005

PJ om Pinter

Efter Harold Pinters fantastiska Nobelföreläsning igår, så skriver den Svenska Dagbladets politiska chefredaktör PJ Anders Linder ett upprört inlägg på sin blogg, där han förfasas över Pinters kritik av USA's koloniala härjningar:

Kvintessensen av Pinters tirader är att det inte finns ett brott under efterkrigstiden som inte kan tillskrivas den amerikanska ondskan, och att vi ska vara tacksamma över Sovjetunionens existens, som förhindrade USA att upprätta ett hämningslöst skräckvälde i hela världen.


Jag vet inte om PJ's hörsel igår försämrades av hans troligtvis akut stigande blodtryck, men frågan är om han lyssnade till samma tal som vi andra igår. Pinter nämner Sovjetunionen en gång i sitt tal, och gör det i följande sammanhang:

Alla vet vad som försiggick i Sovjetunionen och i hela Östeuropa under efterkrigstiden: en systematisk brutalitet, omfattande grymheter och ett hänsynslöst undertryckande av den fria tanken. Allt detta finns väl dokumenterat och styrkt.

Men det jag vill hävda här är att USA:s förbrytelser under samma period bara har upptecknats summariskt, än mindre dokumenterats, än mindre bekräftats och än mindre erkänts som förbrytelser över huvud taget. Jag tror att det är någonting som vi måste ta itu med och att sanningen i hög grad har att göra med var världen står i dag. Även om USA:s agerande runt om i världen i viss mån begränsades av Sovjetunionens existens visade det att man ansåg sig ha oinskränkt rätt att göra vad man ville.

Låter det som om vi ska vara "tacksamma över Sovjetunionens existens"? Det låter snarare som en svidande kritik av båda stormakternas koloniala härjningar, och det är antagligen vad som upprör PJ, politisk chefredaktör för den borgerliga pamfletten SVD.

PJ fortsätter med att kommentera Pinters svidande kritik mot det amerikanska äventyret i Irak:

Invasionen av Irak beskrivs av Pinter som ett ohyggligt brott mot all anständighet. Och för all del, man kan ha olika åsikt om det kloka i kriget. Men den som ska tala i termer av anständighet kanske också ska intressera sig en anings aning för alla offer för slaktaren Saddam Hussein.

Det här brukar vara krigshetsarnas standardförsvar: Tänk på hur många som Saddam dödade!

Okej, men ursäktar det på något vis de tiotusentals, kanske hundratusentals människor som dött i USA's korståg för "demokrati"? Om PJ vill tala i termer av anständighet så kanske han ska intressera sig en anings aning för dem. Vad har PJ för "åsikt om det kloka" i att tiotusentals oskyldiga har fått sätta livet till? Det är dessa människor som Pinter talar om i sitt tal.

Vilket dravel, PJ.
.


Andra bloggar om: , , , , , , , ,

15 Comments:

Anonymous Anonym said...

Jag ser framtidsplanen: Först ska man ta över som diktator i något litet avlägset land. Låta döda alla oliktänkande och när hälften är döda och resten fängslade svamla några verser om USA:s ondska.
Efter det kan man se fram emot en orgie av jubel och beundrande hos vänstern som den som vågade säga "sanningen om USA".

4:59 em  
Blogger jinge said...

Jag missade PJ. Stackarn.. :)

5:25 em  
Anonymous Lasse Strömberg said...

Mycket bra blogginlägg!

Vad PJ Anders Linder skriver är det väl ingen tänkande människa som kan ta på allvar?

Svenska Dagbladet har haft fel förut. Jag känner inte till några som har haft så mycket fel som de politiska tyckarna på Svenska Dagbladet.

5:51 em  
Anonymous Anonym said...

Här olydig har du mer om vad din nyfunna hjälte står bakom.
http://www.srpska-mreza.com/action/petition.htm

Men fortsätt att hylla honom som den medlöpare du är bara.

2:32 em  
Blogger Khaki said...

Mycket välskrivet (som vanligt)..

Tycker det är mest roligt att PJ tycker sig kunna uttala sig om Pinters kvaliteter som författare, då han anser att akademin gjorde fel… igen :)

3:20 em  
Blogger olydig said...

"Medlöpare"...

Gosse...

5:32 em  
Anonymous Leif Erlingsson said...

Angående länken till http://www.srpska-mreza.com/action/petition.htm etc, så håller jag helt med Pinter i hans ställningstagande: Det är högsta hyckleri att sätta vissa ledare i fängelse samtidigt som de riktigt stora bovarna - USA:s presidenter - går fria.

När man väl börjar sätta USA:s ledare och Tony Blair och andra medlöpare till dem i fängelse, ja har man det moraliska kapitalet att även fängsla Saddam och andra.

2:30 fm  
Blogger Vetenskap och socialism said...

Kan inte mer än instämma Olydig. Dock så kan jag se vissa fördelar med att SU fanns, men vafan, det var ju Pinter det handlade om :)

5:58 fm  
Anonymous Anonym said...

Så fram till USA:s president fängslas ska alla folkmördare gå fria.

Briljant vänsterlogik...
och tack för att du bevisade min poäng.

12:39 em  
Blogger Vetenskap och socialism said...

Anonym, att ta de krigsbrottslingar som inte gömmer sig, utan tvärtom alla vet var de finns, borde ju vara ganska logiskt. När de sedan representerar makter med så blodiga händer så...

1:58 em  
Anonymous Ludvig said...

Vill bara lägga till dessa länkar:
http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4265990,00.html
http://www.haroldpinter.org/politics/politics_representation.shtml

Samma taktik som PJ Anders Linder använder i sin blogg
Enligt vad jag har förstått vill Pinter att Milosevic skall få en rättvis rättegång, vilket inte alls
är självklart

11:06 em  
Blogger olydig said...

http://www.guardian.co.uk/Archive/Article/0,4273,4265990,00.html

http://www.haroldpinter.org/politics/politics_representation.shtml

[Ludvigs länkar]

11:37 em  
Anonymous Leif Erlingsson said...

Vägra välja verklighet

Det ämnet bloggade jag själv på - med ett rejält Pinter-citat. Se gärna även min lilla "utställning" i kommentarerna - det kan ta en liten stund att ladda sidan då det är en hel del bilder. Men det är förhoppningsvis givande, eller iallafall tankeväckande och sådan där oönskad retorik som somliga skulle ha önskat att Pinters tal inte gav upphov till. :)

5:16 fm  
Anonymous Guardian said...

Man kan fundera om PJ står för PaJas….

Saddam Huseins regim dödade ungefär 290 000 personer har Human Rights Watch uppskattat det till.

De amerikanskledda FN-sanktionerna mot Irak dödade 500 000 barn…
USA visste att sanktionerna slog mot civilbefolkningen, men ändå bibehöll man dom.

Om man nu ska återkalla bilden av slaktaren Saddam, så bör även bilden innefatta den enorma moraliska skuld även USA har i sammanhanget!

4:39 em  
Blogger olydig said...

Precis. Det finns en nästintill magisk förmåga att "glömma" de 560.000 barn under 5 år, som fram till och med 1995 hade dött till följd av sanktionerna, vilket jag skrivit om tidigare.

De gånger man tar upp masslakten av irakiska barn, så skyller man det på Saddam, och menar att om han bara hade tillåtit inspektioner så hade inga barn behövt dö, eftersom sanktionerna skulle ha hävts. Tråkigt nog för dem så stämmer inte det, det är en populär myt. Men det är väl ett sätt att rena sina samveten antar jag. För vem vill ha en halv miljon döda barn på sitt samvete?

4:50 em  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home