Brysseltribunalen om Iraks konstitution

Brysseltribunalen, ett initiativ som undersöker möjliga brott som begåtts av USA i Irak, skriver idag ett öppet brev till Amnesty med såväl ris som ros.

Amnesty får beröm för sin årliga rapport för 2005, där de tydligt kritiserar USA's kränkningar av mänskliga rättigheter. Men intressant nog får Amnesty också kritik för sin aktion, "Call for a human rights based constitution", där de uppmanar medlemmar att skriva brev till Iraks premiärminister, Ibrahim Jaafari, och uppmana honom om att den blivande konstitutionen skall respektera mänskliga rättigheter.

Brysseltribunalen citerar en irakisk människorättsaktivist som ifrågasätter nyttan av en ny konstitution i nuläget, då det finns mer akuta saker att ta tag i:

I hear Amnesty International is campaigning for Human Rights in the new Iraqi draft constitution? How wonderful that they are concerned about our human rights in the future... but what about now? Does Amnesty International consider the rewriting of the constitution now a legal process? Obviously it does, but on what bases? The war and occupation of Iraq are illegal (even Kofi Annan said it). Who wrote the draft? A member of the writing committee admitted that a draft was sent from the US. So, how far is this legal?

There are so many problems in Iraq now, so many crimes committed daily, where innocent people are killed, arrested, tortured… Why is it so important to neglect all these crimes and be busy with the constitution? Why is it so urgent?

Brevet citerar även en artikel i The Guardian av Haifa Zangana, en irakisk författare:

Perhaps we need to remember that this constitution is being written in a war zone, in a country on the verge of a civil war. This process is designed not to represent the Iraqi people's need for a constitution but to comply with an imposed timetable aimed at legitimising the occupation. The drafting process has increasingly proved a dividing, rather than a unifying, process.

Under Saddam Hussein, we had a constitution described as "progressive and secular". It did not stop him violating human rights, women's included. The same is happening now. The militias of the parties heading the interim government are involved in daily violations of Iraqis' human rights, women's in particular, with the US-led occupation's blessing. Will the new constitution put an end to this violence?

Det är en delikat fråga. Få ifrågasätter nyttan av att mänskliga rättigheter skall respekteras i grundlagen, och det är heller inte Brysseltribunalens syfte. Vad man kan fråga sig är dock: Hur legitim är en grundlag som antagits under ockupation? Är det rätt av människorättsgrupper, som Amnesty, att stödja författandet av en konstitution, då den konstrueras under ockupation, med "hjälp" av ockupationsmakten? Beror brådskan att rita upp en ny konstitution på att det på ett sätt skulle "legitimisera" ockupationen i Irak, vilket Zangana menar?
.


Andra bloggar om: irak, usa, demokrati, suveränitet, mänskliga rättigheter, amnesty, ockupation, politik