fredag, oktober 07, 2005

Lysande av Al Gore om media

Al Gore höll tidigare i veckan ett lysande tal om medias roll i samhället. Hur jakten på profit påverkar relationen mellan politiker, media och allmänheten. Att vi lever i förenklingens tidevarv där nyheter ständigt blandas med nöje, tills man inte längre kan urskilja vad som är vad.

Clearly, the purpose of television news is no longer to inform the American people or serve the public interest. It is to "glue eyeballs to the screen" in order to build ratings and sell advertising. If you have any doubt, just look at what's on: The Robert Blake trial. The Laci Peterson tragedy. The Michael Jackson trial. The Runaway Bride. The search in Aruba. The latest twist in various celebrity couplings, and on and on and on.

And more importantly, notice what is not on: the global climate crisis, the nation's fiscal catastrophe, the hollowing out of America's industrial base, and a long list of other serious public questions that need to be addressed by the American people.

Att nyheterna domineras av ett fåtal aktörer som alla har ett mål i sikte: vinstmaximering. Med den inställningen finns inte tid för debatt och djupgående rapportering; det finns inga pengar att tjäna på det.

Ironically, television programming is actually more accessible to more people than any source of information has ever been in all of history. But here is the crucial distinction: it is accessible in only one direction; there is no true interactivity, and certainly no conversation.

Talet är en svidande kritik mot Bushadministrationen som skrämt medier till tystnad, eller förvandlat dem till regelrätta propagandaorgan.

The present executive branch has made it a practice to try and control and intimidate news organizations: from PBS to CBS to Newsweek. They placed a former male escort in the White House press pool to pose as a reporter - and then called upon him to give the president a hand at crucial moments. They paid actors to make make phony video press releases and paid cash to some reporters who were willing to take it in return for positive stories.

Hur 30 sekunders reklaminslag har blivit politikers enda kontakt med sina väljare. Resultatet har blivit att rika blir klart överrepresenterade i politiken, då de är de enda som har råd att köpa reklamplats.

Jag kan rekommendera alla att ta tio minuter till att läsa talet. Mycket av vad han säger har direkt relevans även i Sverige. Mediebilden här är lika illa. Vi sänder debattprogram på TV där tre-fyra ämnen skall avhandlas under den timme som programmet har på sig. Nyheterna är späckade av icke-nyheter om diverse dokusåpastjärnor och allsköns faits divers, för att låna från Pierre Bourdieu.

The subjugation of news by entertainment seriously harms our democracy: it leads to dysfunctional journalism that fails to inform the people.
.



Andra bloggar om: , , , , , , , ,

6 Comments:

Anonymous petter said...

Se bara på utvecklingen av aftonbadet.se som gått från nyhetsrapportör till att bli Vecko-Revyn för vuxna.

Aftonbladet.se's framgångar mäts i page hits. Silicontuttar, kändisskvaller och dokusåpor driver page hits.

mvh, petter

10:05 em  
Anonymous Anonym said...

Jag delar inte analysen om att nyhetsförmedlingen överlag blir sämre. Det som händer är att vi får allt större valfrihet bland nyhetskällorna. Seriösa källor finns fortfarande för den som verkligen är intresserad. De som inte är intresserade skulle inte börja läsa The Economist eller Le Monde om vi förbjöd Aftonbladet. De skulle börja läsa Expressen.

9:52 em  
Blogger olydig said...

Men det faller på grund av de gamla vanliga orsakerna: att alla har kännedom och information om de olika alternativ som finns; att man har möjlighet och de resurser krävs för att ta del av det; att man har tid och kunskap mm.

Poängen är att man inte ska behöva vara särskilt intresserad för att få ta del av nyheterna. Om det är ett kriterium så leder det snarare till elitism, där flertalet får nöja sig med förströelse som "nyheter"; faits divers som egentligen inte har någon mening annat än att roa eller oroa för stunden. Rapporteringen blir ytlig, visar inte kontext eller bakomliggande orsaker.

Debatter, som ibland påstås vara demokratins styrka, blir ett patetiskt skådespel, där alltfler ämnen måste avhandlas under allt kortare tid. Resultatet visar att det bara finns tid till att rapa upp slagord, inte en riktig diskussion.

I ett riktigt demokratiskt samhälle ska man, enligt mig, inte behöva vara särskilt intresserad för att ta del av nyheter. Det finns ingen naturlag som har tvingat exempelvis Expressen att sjunka till den låga nivå de är på idag. Det är ett resultat av medveten strategi, av girighet.

9:52 fm  
Anonymous Anonym said...

Och din lösning på ditt upplevda problem är (antar jag) att människor skall påtvingas en viss sorts korrekta och godkända media genom censur, förbud och regleringar?

4:35 fm  
Blogger olydig said...

Vi lider redan idag av censur, förbud och regleringar eftersom vi lever i en kapitalistisk marknadsekonomi där medierna är vinstdrivande företag, så de lägger dessa restriktioner på sig själva. Deras huvuduppdrag är inte att förmedla nyheter, utan att maximera vinst åt sina aktieägare. I jakten på reklamintäkter och lösnummerförsäljning så blir nyheterna lidande, och gränsen mellan nyheter och nöje suddas ut. Vi matas med faits divers utan kontext och bakgrund. Vi tror vi har mycket större valfrihet, men de flesta medier använder sig trots allt av samma logik.

9:30 fm  
Anonymous Anonym said...

Ja det var ju i stort sett problemställningen i din ursprungsartikel (vinstdrivande media är dåligt). Jag är dock nyfiken på vilken lösning du föreslår för att komma tillrätta med problemet. I Sverige t ex, tycker du det vore bra om vi återgick till stalinmodellen där privatradio och satellittv var förbjudet? Jag måste erkänna att jag inte läste hela Gores långa utsvävningar, han kanske hade en lösning på lager? För egen del ser jag detta som sagt inte som ett problem.

1:56 fm  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home