fredag, oktober 07, 2005

Diktaturer bygger demokrati

Efter invasionen av Irak begränsade USA vilka länder som fick vara med och konkurrera om kontrakten för återuppbyggnad av landet, värda totalt 18.6 miljarder dollar. Ett PM skrivet av biträdande försvarsministern Paul Wolfowitz, daterat 5 december 2003, listar vilka länder som tillåts bjuda på kontrakten.

Något löjeväckande är att ett flertal diktaturer deltar i arbetet med att bygga demokrati, vilket krigsförespråkarna hävdar var anledningen till kriget. Åtminstone efter att de massförstörelsevapen som var ett omedelbart hot, då de kunde avfyras inom 45 minuter, mystiskt var försvunna...

Länderna som nämns i dokumentet är bland annat:

  • Uzbekistan - Leds av mannen kallad "Centralasiens Saddam", Islam Karimov, vilket jag skrivit om tidigare. Fängslar, misshandlar och torterar dissidenter, bla. muslimska kvinnor.Uzbekistans bidrag höjdes med 400% till 118 miljoner dollar efter 11 september.
  • Azerbajdzjan - Leds av diktatorfamiljen Alijev, som vanligtvis vinner "valen" med Saddamliknande siffror (Vid valet 1993 fick Alijev den äldre 97% av rösterna) och förtrycker oppositionen. Senast under valet i oktober 2003 där hundratals arresterades godtyckligt. Omfattande misshandel och tortyr och politiskt motiverade avsked.
  • Kazakstan - Leds av Nursultan Nazarbajev som har oinskränkt makt. Diktatur som fängslar den opposition som förespråkar demokrati och journalister som skriver om korruptionen.
  • Saudiarabien - Auktoritärt styre. Demokraten Anthony Weiner från New York ville införa Saudiarabien på lista av länder som samarbetar med terrorister, men röstades ned med siffrorna 370-50. USA's utrikesdepartement skriver själva att Saudiarabien "forbids all demonstration of religious faith that is not consistent with the state-sanctioned interpretation of the Sunni branch of Islam". Trots det har Saudiarabien aldrig varit ett land som State Dept. betecknar som "of particular concern".
  • Egypten - Leds av Hosni Mubarak, som enligt SVD styr landet med "traditionellt auktoritärt ledarskap med inslag av personkult". Fick under 2004, enligt representanthusets resolution 2800, 1,9 miljarder dollar i ekonomiskt stöd från USA.
  • Bahrain - Diktatur som inte tillåter politiska partier. Hade så sent som den 17 maj 2004 ett tjugotal människor som förespråkade demokrati fängslade.

Hur går det här ihop? Var inte kriget mot Irak till för att sprida demokrati? Varför har man i så fall ett antal diktaturer med i "koalitionen" för demokrati?

Begränsningen av vilka länder som tillåtits konkurrera om kontrakten om återuppbyggnad har förklarats vara av säkerhetsskäl, men också som en belöning till de länder som deltog i kriget mot Irak. Wolfowitz hymlar inte då han skriver:

Limiting competition for prime contracts will encourage the expansion of international cooperation in Iraq and in future efforts

Listan är alltså ett incitament till att samarbeta med USA i framtida krig. Samarbete innebär möjligheten att tjäna enorma summor på återuppbyggnadsarbete; ställer du dig utanför kriget kan du glömma profiten. Kan profithungern vara högerns egentliga skäl till deras stöd för krigen?


Andra bloggar om: , , , , , , , , , , , , ,

5 Comments:

Blogger Tobias Lindberg said...

"Kan profithungern vara högerns egentliga skäl till deras stöd för krigen?"

Skiter björnen i skogen?

10:54 em  
Blogger olydig said...

Ha ha! Ja, Tobias. Vi kan väl kalla det för en retorisk fråga...

;-)

10:59 em  
Anonymous Anonym said...

Som liberal känner jag mig tvungen att påpeka det statiska i påståendet att björnar alltid skulle skita i skogen. Typiskt denna frihetshatande flumm-vänster som tillåts härja på internet.

Faktum är att björnar skiter mer när de är fria individer och friast är björnarna på zoo där de bäst kan pippa fröken björn - dessutom får de mer godis av besökarna. Allra friast är björnar i Israel där björnar enbart skiter på zoo (det finns inga i skogen).

I Timbro-rapporten "Björn och friheten" redovisas en ekonometrisk modell där Gary Becker visar att björnar faktiskt "produces excrement in excess of natural levels" i så stora mängder som "300 to 500%" på zoo. Resultaten är signifikant säkerställda vid p > 0.2!

När ska ni fatta att man måste ta hänsyn till incitamentsstrukturer? Se bara hur det gick för björnarna i Sovjetunionen där de vandrade kring och småpluttade över hela Taigan, helt utan sin individuella naturliga rättighet att vara på zoo.

Och kom inte med något flumm om att "björnar egentligen inte är fria på zoo" på grund av "strukturer" (jag skrattar så jag skiter på mig). Björnarna har ingått fria kontrakt precis som vem som helst - de är rationella och skulle inte vara på zoo om det inte maximerade deras frihet att välja toalett.

Jag skulle inte heller vara liberal om det inte maximerade min skit, så det så!

Johan von Mises

2:14 fm  
Anonymous Erik S said...

Anonymous:

"Som liberal känner jag mig tvungen att påpeka det statiska i påståendet att björnar alltid skulle skita i skogen. Typiskt denna frihetshatande flumm-vänster som tillåts härja på internet"

Kommentar: "Tillåts härja på internet"???? Vill du reglera åsikterna på nätet genom något slags statlig kontrollerad och folkpartistiskt sanktionerad kontrollorgan? Du verkar endast vara "liberal" till namnet, inte till innehållet.

8:39 fm  
Anonymous pontus said...

Det kanns mycket markligt att helt blunda for argument av typen: "demokrati sprids genom att lata icke-demokratiska lander delta i det demokratiska arbetet". Det ar bland annat den princip FN arbetar efter.

Varfor inte ens snegla at det hallat? Ar det mojligtvis sa att det ar enklare att direkt dra slutsatsen: "Kan profithungern vara högerns egentliga skäl till deras stöd för krigen?"

10:42 fm  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home