tisdag, oktober 18, 2005

Märkliga siffror i Irak

New York Times skriver idag att det finns misstankar om oegentligheter i folkomröstningen om den nya grundlagen i Irak:

Iraqi election officials said today that they were investigating what they described as "unusually high" vote totals in 12 Shiite and Kurdish provinces, where as many 99 percent of the voters were reported to have cast ballots in favor of Iraq's new constitution, raising the possibility that the results of Saturday's referendum could be called into question.

Mr. Brown skriver att BBC meddelat att ett slutgiltigt resultat i folkomröstningen i Irak kommer dröja ett par dagar, på grund av något märkliga siffror i rösträkningen. Han länkar till en sida som sammanställt siffror baserat på rapporter från AP, och det preliminära resultatet känns tveksamt:

You mean we’re supposed to believe that in Tamim, which is also a mixed province but which has had a steady stream of Kurds moving in for the last two-and-a-half years, had more than twice as many no votes as Ninevah? And with the Kurds already pretty much owning Kirkuk? Color me skeptical.

What’s truly eyebrow-raising is that the number of constitutional “yes” votes — 326,774 — is more than the total increase in votes over January’s turnout. That suggests that not only did all of the Sunnis in Ninevah province, who largely boycotted the January elections turn out, but that they all voted for the constitution. That’s a very strange idea to me, as I’ve not met a single Sunni who voted for it here in Baghdad.

Asia Times skrev redan den 30 september att just Ninevah provinsen kunde bli ett problem, och att det förekom valfusk redan under valet i januari:

In the January election, the Kurds dealt with the problem of being a relatively small minority in the province by stuffing the ballot boxes, as recounted by Major Anthony Cruz, an US Army reserve civil affairs officer assigned to work with the province's electoral commission.

SVD skriver att valresultatet är försenat på grund av "för höga" siffror, det vill säga att det kommit in för många röster i förhållande till antalet röstberättigade.


Det här är precis vad som hände i presidentvalet i Afghanistan förra året. Antalet registrerade väljare var fler än antalet röstberättigade, vilket jag skrivit om tidigare. Som bekant vann ockupationsmaktens gunstling Karzai med Saddamliknande siffror i flera provinser: 96,3% i Khost, 95,9& i Paktia, 95% i Nangerhar och så vidare.

Som SVD skriver så kommer de konstiga siffrorna inte ifrån sunnidominerade provinser, vars resultat väntas väga tyngst. Det talar alltså inte för att det är sunni som har försökt fuska för att försöka sänka den nya grundlagen. Det räcker att tre av de 18 provinserna säger nej med två tredjedelars majoritet för att konstitutionen ska falla. Snarare så pekar det på att det misstänkta fusket har varit till för att underlätta ett godkännande av grundlagen.

Skulle det vara fallet, så är det inte helt osannolikt att sunnimuslimerna har fått nog av den "demokratiska" processen i Irak. Särskilt med tanke på förra valfarsen i Irak, då "tiotusentals" sunnimuslimer, återigen på grund av misstänkt valfusk, förvägrades att rösta, vilket jag skrivit om tidigare.

Det blir svårare och svårare att ta ockupationsvalen på allvar.
.

Källor:
Vote Totals Under Inquiry in 12 Iraqi Provinces, Panel Says, New York Times, 17 oktober 2005
Stuffing Iraq's ballot boxes, Asia Times, 30 september 2005
Irak: Misstänkt valfusk, Svenska Dagbladet, 17 oktober 2005


Andra bloggar om: , , , ,

9 Comments:

Blogger Mr Brown said...

"Demokrati" bör verkligen sättas inom parentes, som du gör. Just nu verkar ju den demokratiska processen snarare få landet att spricka än tvärtom. Frågan är vem det gynnar. Kurderna vill det, Shiiterna stödda av Iran har nog inget emot det, men vad skall Sunniaraberna ta sig till? Och vill USA se en sådan spricka eller inte?

3:40 em  
Blogger yabosid said...

Vilka är det som övervakar valet? .. Jag antar att det inte är OSSE utan snarare en "opartisk" organsition vid namn CINEM som är utbildade av USAID (US Agency for International Development) en organsition som ryktas ha tighta band till CIA och har används till att största oönksvärda regimer innan.

Det finns dom som anser att USAID har bl.a. används av CIA för att försöka störta Hugo Chavez så sent som 2002.

Det finns en hel del "skumma" organsitioner som USA skickar in när de skall skapa demokrati, USAID är en av dom, NED (National Endowment for Democracy) är en annan, som bl.a. hjälpte till att arrangera den "oranga reovultionen" i Ukraina.

OSSE är inte inblandade i Irak, och det skickar upp en varningsflagg hos mig i alla fall.

8:17 em  
Anonymous Anonym said...

"New York Times skriver idag att det finns misstankar om oegentligheter i folkomröstningen om den nya grundlagen i Irak"

Vadå oegentligheter i folkomröstningen - ockupationen av Irak är ju olaglig - ett brott mot folkrätten - gå in i suveränt land för att kapa till sig dess naturtillgångar - det går inte att ha folkomröstningar under ockupation - det är som under hitlertiden - om norrmännen folkomröstat om en ny grundlag under hitlers ockupation av landet - skulle man då i Sverige ha diskuterat om valet gick rätt till eller inte?

Snart så kommer väl USA hit och ska lära oss demokrati - sno till sig de naturtillgångar vi fortfarande har kvar - sen får vi folkomrösta - landet har de delat i tre delar för att lättare kunna kontrollera oss - sen spränger de lite bilbomber också så att vi börjar beskylla varandra - norrlänningar mot stockholmare mot skåningar.

Snacka om att USA spelar med Iraks befolkning - och det går ni på!!!!!!!!!!!!

9:17 em  
Blogger olydig said...

Snacka om att USA spelar med Iraks befolkning - och det går ni på!!!!!!!!!!!!

Om du hade brytt om att läsa resten av min blogg, så kanske du hade märkt att jag är starkt emot kriget och ockupationen. En subtil indikator som visar vad jag tycker om valet är jg satte ordet "demokratisering" inom citattecken, vilket vakna läsare som Mr. Brown uppmärksammade.

Hade du brytt dig om att gå in på Yabosids och Mr. Browns egna sidor, så hade du säkert märkt att även de har lite till övers för kriget och ockupationen.

Tråkigt när gaphalsarna är på ens egen sida...

9:53 em  
Anonymous Кристиан said...

Först vill jag säga att Olydig är duktig som orkar hålla sig à jour med ALLT, verkar det som.

Sen undrar jag bara hur ni tror att man kommer att se på USA:s "imperialistiska" utrikespolitik om 10 eller 20 år.

Kommer man fortfarande att smutskasta allt de gör eller tacka dem?

9:21 fm  
Blogger Håkan said...

"Sen undrar jag bara hur ni tror att man kommer att se på USA:s "imperialistiska" utrikespolitik om 10 eller 20 år.

Kommer man fortfarande att smutskasta allt de gör eller tacka dem?"

Fast sådär sa man ju under Vietnamkriget också.

10:54 fm  
Blogger Göran Koch-Swahne said...

"Vadå oegentligheter i folkomröstningen - ockupationen av Irak är ju olaglig - ett brott mot folkrätten - gå in i suveränt land för att kapa till sig dess naturtillgångar - det går inte att ha folkomröstningar under ockupation - det är som under hitlertiden - om norrmännen folkomröstat om en ny grundlag under hitlers ockupation av landet - skulle man då i Sverige ha diskuterat om valet gick rätt till eller inte?"

Svar: Kolla vad svensk press och svenska politiker sa om Anschluss, Sudeterna osv...

10:18 fm  
Anonymous Anonym said...

Står det i gårdagens blaska?
Jag tror jag har skickat de där tidningarna till pappersinsamlingen...

Säkert att svenska tidningar skrev något liknande som nu...

Synd om Strindberg, sa redan människorna
eller om det var tvärtom...

Så en liten tävling - vem var författaren till det här?

Nu säger jag
dig, galning, kort och kallt:. en kamp för liv och makt står överallt ...

3:01 fm  
Blogger olydig said...

Sen undrar jag bara hur ni tror att man kommer att se på USA:s "imperialistiska" utrikespolitik om 10 eller 20 år. Kommer man fortfarande att smutskasta allt de gör eller tacka dem?

Jag håller med om vad Håkan sade, med ett litet tillägg.

Så länge som USA är vår viktigaste import och export partner utanför Europa, så kommer vi inte få se någon svensk politiker i ledande ställning kritisera USA ordentligt. Sverige har helt enkelt för mycket att förlora. USA är Sveriges största exportmarknad, och vi skulle ha ofantligt mycket mer att förlora än USA om handeln avtar till följd av politisk kritik.

Sedan har vi ju också den kulturella delen, eller "soft power" som Nye skulle säga. Varför identifierar sig så många med USA, trots att det ligger på andra sidan jordklotet? Varför identifierar vi oss inte mer med exempelvis tyskar eller fransoser? Varför har vi engelska som andraspråk i skolan? För inte alltför länge sedan var det tyska. Varför är majoriteten av de utländska filmer som går upp på bio från USA, trots att till exempel Indien tillverkar flest filmer per år? Varför är de flesta programmen i TV-tablån amerikanska? När såg vi sist en tysk dokusåpa? En ungersk TV-serie?

Vissa skulle kalla det "kulturimperialism", ett ord som luktar -68. Jag skulle snarare använda mig av Nyes term: Soft Power.

Så länge som hegemonin, ekonomiskt och kulturellt, består, så kommer det inte hända särskilt mycket...

11:23 fm  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home