måndag, februari 06, 2006

Hur fick Pettersson tag på ett hemligt telefonnummer?

Som jag skrev tidigare så publicerade den kristdemokratiske politikern Hans C Pettersson bloggaren Jinges adress och hemliga telefonnummer på sin sida. Ett stort frågetecken råder dock kring hur Pettersson har fått tag i Jinges hemliga telefonnummer.

Jag har precis talat med Telia som säger att de aldrig lämnar ut hemliga telefonnummer till någon. Däremot så sade personen i kundtjänsten att polisen har tillgång till alla hemliga telefonnummer, och att de har "sina egna ingångar".

Något anmärkningsvärt så satt Pettersson i Polisstyrelsen i Skåne samt Polisnämnden i Malmö polisdistrikt, enligt följande källa (sid 59). Har han fått hjälp av sina poliskontakter att få ut Jinges hemliga telefonnummer? Är det i så fall lagligt? Enligt Rikspolisstyrelsen så får poliser inte söka efter hemliga telefonnummer utan anledning; det måste föregås av en polisanmälan eller vara av intresse för en utredning.

En annan fråga är om publiceringen av Jinges hemliga telefonnummer är lagligt i sig. Enligt en jurist på Datainspektionen, så skulle publiceringen i det här fallet troligtvis strida mot PUL, personuppgiftslagen (SFS 1998:204), och Jinge har följaktligen anmält Pettersson till Datainspektionen för brott mot personuppgiftslagen.

Partistyrelsen har nu ytterligare ett par frågor de bör fundera över, dels av allmän karaktär, men även specifika för fallet med Pettersson:

  • Är uppdrag som politiker förenligt med att bryta mot svensk lagstiftning?
  • Hur fick Pettersson reda på Jinges hemliga telefonnummer?
  • Om brott visar sig föreligga, har då Pettersson fortfarande partiets stöd?
.


Andra bloggar om: , , , , , , , , , ,

15 Comments:

Blogger Göran Koch-Swahne said...

På 70- och 80-talet var det slappare, men numera skall det vara en ansvarig polis, Pinsp, eller så, för att få ut uppgifter ur registren.

Och namnet på den som får ut uppgiften skall noteras.

8:46 fm  
Blogger Jonas N said...

Alltså, om det har gått otillbörligt till är det givetvis förträffligt om det uppdagas och även avslöjas hur det gått till och vem som är ansvarig.

Jag vill minnas att Jinge själv figurerade i en liknande historia där bloggaren 'Alicio i Underlandet' hängdes ut och utsattes för trakasserier. 'Alicio' ville uppenbarligen förbli anonym vilket en andel i vänstersfären inte tänkte låta förbli så.

Det finns säkert art- och gradskillnad mellan de två fallen (och jag vet inte omfattningen av Jingens inblandning då, men jag vill minnas att den var central).

Men det kan ju vara sedelärande att omtanken om den egna privata sfären är exakt samma omtanke när den innehas av en annan individ. Och om man inte inser detta har man inte insett innebörden av 'omtanke' eller 'privat sfär' eller 'integiret'

3:07 em  
Anonymous Guardian said...

Jonas:
Upplysningsvis var det precis tvärt om med Alicio...

I igenskap av anonym ägnade han sig åt saker som han garanterat inte vågat/haft möjlighet, under riktigt namn.

Därför åkte han dit!

Sedan är det ganska sött att se hur många ska rycka ut till försvar för den gamle dyngspridaren

11:53 em  
Blogger Tobias Lindberg said...

Ah, är det gamle Mikael Nussdorf ni pratar om... =)

1:37 fm  
Blogger Vetenskap och socialism said...

Ursäkta det felaktiga användandet av dina kommentarer, men du är "taggad" av mig.

1:47 fm  
Blogger Jonas N said...

Guardian

Jag läste Alicio med behållning. Givet de existerande jude/Israel-hatet som existerar inom vissa vänsterkretsar kan jag förstå att han inte ville skylta med sitt namn.

Ifall han inte vågade/borde ha framfört sina åsikter med egen identitet bekräfar det vad jag ville framföra!

Att han 'åkte dit' med vänsters terminologi är väl ställt utom tvivel. Men det var ju det som var min poäng.

Att Jinge var bidragande till detta (och gick bortom det lagligas gräns) är väl också etablerat.

Jag är iofs emot att en ofärrätt bemöts med en likadan i andra riktningen. Men nu har han iaf drabbats av en som är likartad som den han var med att orsaka själv.

I bästa fall är det en ögonöppnare för honom, men är det inte det visar han just på den omogenhet som är som vitt sprid i dessa kretsar: Att gömma sig och söka skydd bakom dessa gemensamma förhållningsregler som man själv anser inte borde gälla när andra drabbas.

Det har också ett visst upplysningsvärde att se vem som anser att trakasserier och olagligheter är OK bara det drabbar 'rätt' åsikter (dvs dem som har 'fel' åsikter)

Tobias L tex hatade Alicio för att denne framförde åsikter som Tobias inte gillade och inte kunde bemöta. Han skrev långa konspirationsteoretiska blogposter om honom men lyckades aldrig prestera några motargument av rang. Hans 'argumentation' i andra sammanhang håller fö samma nivå. Även 'metoden' går igen och argumentationen fallerlika platt

Men om myndigheter lämnar ut Jinges hemliga telefonnummer är det ett svineri av annan dignitet än när leksaksvänstern beter sig illa ... För det är liksom dess grej ...

2:13 fm  
Anonymous Guardian said...

Jonas N:
Du kan skriva ”vänster” 100 000 gånger till - och det kommer fortfarande inte att röra mig i ryggen…

Man behöver nämligen inte vara ”vänster” för att vara synnerligen kritisk till Palestiniernas behandling, men i den stereotypa fantasivärlden hos israelkramarna, är det så!

Och om du hade tänkt en aning längre än näsan, så hade även insett att dom personangrepp och smutskastningskampanjer som Mikael ägnade sig, och som du ”läste med behållning”, enbart var möjliga då han gömde sig bakom ett fingerat namn.

Om du dessutom klarar av att tänka ännu ett steg till, så hade du också insett att om inte ”Alicio” hade betett sig på det viset som han gjorde, så hade ingen i konsekvensens namn, brytt sig om vem som stod bakom signaturen, heller…

Med andra ord så är det rent skitsnack att påstå att hans anonymitet skulle ett dugg att göra med något ”jude/Israel-hat”

Det naturligtvis extra skrattretande att se hur en demaskerad Mikael anser sig själv vara förföljd och utsatt för kampanj…

Herr Nussdorff kund naturligtvis ha valt att sköta sig från början, han kunde även ha avstått ifrån att själv publicera sin anmälan vilket fick honom avslöjad. Då hade han inte suttit i denna situation idag!

Vad ”Tobias L” skrev, eller inte, struntar jag blankt i.
När jag debatterade med Mikael, så visade det sig att han var i många lägen direkt okunnig, alternativt förlitade sig helt och hållet på Israelpropaganda.

På grund av detta sänkte jag honom ett antal gånger i olika debatter, varpå han svarar med att refusera mig alternativt ägna sig åt personangrepp.

Mikael åkte dit på grund av egen klantighet i kombination med en stora käft.
Att han ska martyrförklaras och försvars för detta är obegripligt!!

11:36 fm  
Blogger Jonas N said...

Ojojoj då, Guardian ...

Mycket känsla i det där *smile* och nog lite väl mycket antipati också.

Några påpekanden bara:
- Jag skriver inte för att röra dig i ryggen
- När jag skrev 'vissa vänsterkretsar' menade jag just det, dvs 'vissa'
- Alicio ville skriva under pseudonym, detta räcker som motiv, det måste inte ledas i bevis
- Ditt 'bevis' för 'skitsnack' är non sequitor
- Likaså argumententationen om hur långt (bortom näsan :-) jag hade behövt tänkta
- Även argumentationen vad han borde ha gjort för att slippa bli trakasserad privat är bak-o-fram
- Jag såg aldrig att du 'sänkte' honom, däremot att du anförde andra åsikter och tolkningar, även fakta(?)
- Du blev på det hela hövligt bemött, ev refuseringar förklarades och syntes
- Givet hela ditt inlägg (här) är det komiskt att du anklagar Alicio för personangrepp
- Dina ordval antyder inte direkt balans när det gäller argument i 'Palestinafrågan'

Men, detta är bara detaljer, gällande ditt förra inlägg. Jag tycker att ditt inlägg på ett alldeles utmärkt sätt understryker det jag ville ha sagt ...

:-)

1:24 em  
Anonymous Guardian said...

Jonas:
Såvida du ”Jonas N” inte råkar heta Mikael Nussdorf, har du inte en aaaaning om vad jag skrev.

Lika lite vet du om dom orsakerna ”Alicio” framförde som skäl för refusering verkligen var sanningsenliga. Så dra igen!

Sådana här trams som du uppenbarligen ägnar dig åt kan jag ödsla 3 inlägg på. Inga problem.
Men det blir inte mer än så. Punkt.

3:15 em  
Anonymous neo said...

Nej Guardian. Jonas N heter inte Mikael Nussdorf...

5:20 em  
Blogger Jonas N said...

Ja Guardian ...

Jag förstår eg heller inte vad din tirad gick ut på. Jag kan ju inte kontrollera sanningshalten i något du påstår. Däremot går det att utläsa en del av sättet hur du vill framföra dina ståndpunkter.

Och även Neo bidrar säkert också på toppen av sin förmåga

:-)

6:22 em  
Anonymous neo said...

Jonas Neumeister har som vanligt inte så mycket mer än smileys att bidra med...

Dessutom tycks Jonas Neumeister vara sysnk, då han kan "utläsa en del av sättet hur du vill framföra dina ståndpunkter". Det handlar alltså inte om hur Guardian har framfört sina ståndpunkter, utan hur han vill framföra dem, vilket Jonas Neumeister påstår sig veta...

Det kanske är sånt man får lära sig på KTH nuförtiden...

8:48 em  
Blogger Jonas N said...

Återigen

Briljant argumentation ...

... men för vaddå?

10:38 em  
Anonymous neo said...

Jonas Neumeister kanske kan ta och förklara hur Guardian egentligen vill framföra sina ståndpunkter, istället för att fly undan. För du är väl synsk, Jonas?

11:50 em  
Anonymous Anonym said...

Den här kommentaren har tagits bort av bloggadministratören.

3:37 fm  

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home