söndag, januari 01, 2006

Intressant vändning i Padilla fallet

Jag skrev tidigare om fallet med Jose Padilla, mannen som greps 2002 då han anklagades för att planera spränga "dirty bombs" i USA. Han klassificerades som "illegal kombattant" av Bushadministrationen, som vägrade låta honom få en rättegång, något som annars anstår en demokratisk rättstat.

I ett överraskande drag från Bushadministrationen förra månaden så upphörde plötsligt Padilla att vara en "illegal kombattant" och är inte längre anklagad för att ha planerat spränga "dirty bombs"; nu, tre år senare, anklagas han för något helt annat som inte har med de ursprungliga anklagelserna att göra.

Troligtvis fick Bushadministrationen kalla fötter, eftersom vändningen kom strax innan Högsta Domstolen skulle pröva om det var lagligt eller inte att hålla honom inspärrad utan rättegång.

Vad som nu har hänt är att Bushadministrationen omedelbart vill förflytta Padilla från det militära fängelse, han varit inlåst i åratalutan rättegång, till ett civilt fängelse. Padillas advokat säger till New York Times:

The government had the power to transfer Padilla from physical military custody for more than three years, yet only now does it deem swift transfer imperative.

Varför denna brådska? Svaret är enkelt. Om Padilla förflyttas till ett civilt fängelse så upphör skälet för domstolen att pröva om hans inspärrning utan rättegång var laglig eller inte. Bushadministrationen vet förmodligen om att de skulle förlora en sådan rättegång, därför har Padilla i ett trollslag förvandlats från en "illegal kombattant" utan rätt till rättslig prövning, till en "vanlig" terrorist som ska få sitt mål prövat i civil domstol. Från att ha kämpat i över tre år för att få spärra in Padilla utan rättegång i ett militärt fängelse, så kämpar man nu för att få slänga ut honom ur det fängelset och in i ett civilt. Man gör alltså sitt bästa för att domstolen inte ska kunna undersöka om Bushadministrationen har hållit en man inspärrad i tre år utan rättegång.

New York Times skriver:

Judge J. Michael Luttig wrote in the opinion declining the transfer that the administration appeared to be trying to manipulate the case to avoid a Supreme Court review of the September ruling. Judge Luttig also warned that the administration's behavior in the case could jeopardize its credibility before the courts in other terrorism cases.

För att använda sig av högertomten Ahlmarks ord: Det är demokratin, dumbom!





Andra bloggar om: , , , , ,

0 Comments:

Skicka en kommentar

Links to this post:

Skapa en länk

<< Home