torsdag, april 12, 2007

Röstfiske

DN skriver idag att borgerliga politiker, moderaterna och folkpartiet, ställer upp i tv-debatter med främlingsfientliga sverigedemokraterna. Risken med att göra det är naturligtvis att debatten kommer att föras på Sverigedemokraternas villkor, där deras problemställning (som vanligt så är det invandrare som är själva problemet) kommer hamna i fokus.

Socialdemokraterna ska ha tackat nej till att medverka i debatterna, trots att Mona Sahlin sade i sitt installationstal att det var nödvändigt att ta debatten med sverigedemokraterna, men det är inte omöjligt att heller de kommer att välja att debattera efter att de borgerliga har öppnat dammluckorna. Vänsterpartiet är jag osäker på om de ens tillfrågats, men det är heller inte av intresse för dem att debattera med sverigedemokraterna. Det är däremot signifikant att det är just de borgerliga partierna som debatterar med de främlingsfientliga sverigedemokraterna.

Partierna behöver bara profilera sig mot de partier som de står ideologiskt närmast, och därmed kan vinna eller förlora röster till/från (se bara sverigedmeokraternas opinionsmässiga framgångar den senaste tiden). Därför debatterar bara socialdemokraterna och moderaterna med varandra. Och därför är det de borgerliga partierna i form av folkpartiet och moderaterna som debatterar mot sverigedemokraterna.


Andra bloggar om: , , , , , ,

Etiketter:

9 Comments:

Blogger olydig said...

Påståendet att sd vann röster främst från sossarna i senaste valet är aningen skakigt i ljuset av utvecklingen efter valet.

Vidare så är det problematiskt att jämställa "vänstern" med socialdemokraterna.

12:33 em  
Anonymous Anonym said...

Du undviker grundfrågan: Ska alla behandlas lika och efter demokratiska principer?
Oavsett vad vi tycker om deras ståndpunkter.

1:15 em  
Blogger olydig said...

Opinionsundersökningar är som bekant inte perfekta. Och valundersökningen sedd i relation till den opinionsmässiga utvecklingen efter valet visar att det finns problem med den tidigare undersökningen. Om sosseväljare strömhoppade över till sd i samband med valet så är det lite svårt att förklara varför sossesympatierna har ökat efter valet, samtidigt som sd's siffror också har gått upp.

4:18 em  
Blogger olydig said...

Ja, och min poäng har ju varit att opinionsundersökningar inte är felfria, och det är trevligt att du har insett det nu. Och problematiskt blir det när ett antal opinionsunderöskningar visar en annan utveckling än just valundersökningen, och till stor del går emot de slutsatser som den hade, nämligen att sd skulle ha tagit sossarnas röster. Trenden vi ser nu är att de båda partierna ökar på de borgerliga partiernas bekostnad, och därför undrar jag om det inte är mer rimligt att sd's väljartillströming i valet inte snarare är en tvåstegsraket:

Många missnöjda sossar röstade på alliansen, framförallt på moderaterna, medan missnöjda borgare, framförallt folkpartister (som står väldigt nära sd i sin punktmarkering av invandrare) och kristdemokrater (också de väldigt nära sd, som du själv säger) tog ett steg längre högerut. Fortsätter Hägglund sin mjuknande abortlinje, som många kristdemokrater visar stort missnöje över, så ser jag en risk att många av dem ser det som ett ganska litet steg att kliva över till sd, som även de betonar traditionella värderingar.

Jag är säker på att många sossar även de valde att lägga sin röst på sd, men inte i den omfattningen som valundersökningen vill visa på, då trenden efter valet talar emot det resultat som lades fram där.

Vad du anser om ryska partier i den här frågan tycker jag är tämligen ointressant och kanske framförallt irrelevant.

När sossarna var vid makten profilerade sig SD på att vara arbetarpartiet som tog den förhatliga massinvandringen, globaliseringen och arbetskraftsinvandringen på allvar.

Där låter det nästan som du beskriver valda delar ur "alliansen"...

8:40 em  
Blogger olydig said...

Det är märkligt att du först dissar opinionsundersökningar, för att sedan hänvisa till en själv; ungefär som du anklagar mig för att göra, med andra ord. Men man känner väl igen andra genom sig själv, antar jag. Det jag har gjort är att jag ifrågasätter valundersökningens resultat, då utvecklingen går åt ett annat håll än dess slutsats, och än så länge har varken du eller någon anna lyckats komma med någon rimlig förklaring till diskrepansen.

Din larviga insinuans om molotovcocktails och slagord kan du lägga ned på en gång. Har du inte bättre argument än så behöver du inte kommentera mer här i fortsättningen. Jag har haft alltför många troll på den här sidan redan.

Min kommentar om det ryska kommunistpartiet var snarare ett exempel på hur nära kommunism och fascism faktiskt står varandra rent ideologiskt.

intressant att du helt tycks ha missat den liberale husguden Herbert Tingsten som i sin Nazismens och fascismens idéer skrev: "Fascismen är borgerlig: den har överallt kommit till makten så gott som uteslutande med stöd av de borgerligt, antisocialistiskt inriktade folkgrupperna, den har i sina grunddrag bevarat den borgerliga produktionsordningen, den privata äganderätten till produktionsmedlen, den i princip fria konkurrensen, och den avvisar tanken på ekonomisk utjämning."

Att Folkpartiet inte brännmärker invandrare är väldigt fantasifullt från din egen sida. Partiet har under det senaste decenniet rört sig åt det främlingsfientliga spektrat och tar om och om igemn chansen att stigmatisera invandrare. Din "analys" av Kristdemokraterna har även den sina uppenbara brister.

Det är märkligt att du lägger ett sådant fokus vid just "arbetskraftsinvandring". Det är riktigt att många inom vänstern, mig själv inräknad, är skeptiska till just arbetskraftsinvandring. Jag är för all invandring, men kan inte för mitt liv förstå varför en baltisk eller asiatisk byggnads- eller industriarbetare skall tjäna bråkdelen av en svensk arbetares lön, vilket borgarna jublar över. Är inte det rasism?

Sedan hör det ju till socialismens karaktär att den är just internationell, men det väljer somliga högerdebattörer bekvämt nog att blunda för.

10:46 em  
Blogger olydig said...

Nej, nu är du ute och snurrar igen. Jag underkänner inte någon undersökning med en annan undersökning, som du påstår. Det jag gör är att jag ifrågasätter undersökningens slutsatser, vilket är något helt annat.

Dyn syn på "frivillighet" saknar naturligtis ett maktperspektiv, vilket inte är särskilt förvånande från en borgare.

Ditt avfärdande av Tingsten luktar desperation, särskilt med tanke på att boken (som även gavs ut i en ny upplaga så sent som 1992) fortfarande prånglas ut av den nyliberala tankesmedjan Timbro. Men det är så roligt att se hur tokhögern gör sitt bästa att försöka förringa sin gamle husgud när det passar. Plötsligt blev hans åsikter inte vatten värda...

Annan forskning om fascimens grunder är den som utförts av Lawrence Britt, som har sammanfattat 14 punkter som beskriver fascismen. Och vi vet väl alla vilket land just de punkterna passar in på?

7:59 fm  
Blogger olydig said...

Din senaste kommentar visar bata det jag hela tiden har fruktat: du är ett troll. Diskussionen tar slut här.

Jag kan bara konstatera att nyliberala tankesmedjan Timbro fortfarande säljer boken av Tingsten som jag refererar till, vilket måste vara ganska besvärligt för dig.

3:01 em  
Blogger olydig said...

Vill du diskutera off topic frågor så går det alldeles utmärkt att göra det någon annanstans. Troll har jag gott om.

Jag fortsätter mitt eget sökande efter "liberaler" som står upp för liberala värderingar.

2:38 fm  
Blogger olydig said...

Troll.

5:20 em  

Skicka en kommentar

<< Home